杏彩体育本案中，虽然涉案商标“玫珑”读音与英文单词melon读音相近，但二者既非中英文直译的对应关系，也无证据表明“玫珑”二字被普遍用于称呼蜜瓜类水果，或被专业工具书、辞典等列为甜瓜类商品名称。因此，“玫珑”并非甜瓜的通用名称，其作为文字商标仍具有显著性。“喜茶”主张“玫珑”系甜瓜的通用名称依据不足，本院对此抗辩不予采纳。

　　虽然此举确实属于在商品及广告宣传上使用了“玫珑”二字，但“玫珑”二字并未突出使用，且从其两款水果茶产品的描述可知，瓜肉均为该两款水果茶主要原材料之一，以“玫珑”二字作为产品名称组成部分，仅为指明两款水果茶产品特点以及作为主要原料之一的瓜肉来源，其属于指示商品特点、原料来源的商标指示性使用，该种使用主观上无恶意，亦未超出合理范畴。此外杏彩体育，“喜茶”也提供了证据证明瓜肉原料的合法来源。